Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Гуманитарий Юга России

Верещагина А. В., Мухина К. С.
Методологические параметры исследования профессионализации и депрофессионализации российской молодежи на рынке труда

DOI: https://doi.org/10.18522/2227-8656.2020.6.5

Верещагина Анна Владимировна
Институт социологии и регионоведения, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия
Доктор социологических наук, профессор
Мухина Кристина Сергеевна
Институт социологии и регионоведения, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия
Соискатель

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Верещагина А. В., Мухина К. С. Методологические параметры исследования профессионализации и депрофессионализации российской молодежи на рынке труда // Гуманитарий Юга России. 2020. Том. 9. № 6. С. 80-93.
DOI: https://doi.org/10.18522/2227-8656.2020.6.5

Рубрика:

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Аннотация:

В данной работе предлагается авторская методологическая схема исследования профессионализации и депрофессионализации российской молодежи. Ее необходимость обусловливается изменениями в сфере профессионально-трудовых отношений и стратегий профессионализации молодежи в условиях мобильного мира, высокой динамикой деструктивных явлений в области профессионального становления и развития российской молодежи, а также отсутствием объяснительной модели исследования, адекватной изменившейся реальности. Предложенная методологическая матрица базируется на положениях социально-воспроизводственного подхода, теории профессионализации, деятельностного подхода и неоинституциональной теории. В ее границах профессионализация и депрофессионализация – это два взаимосвязанных процесса, в современных условиях развития рынка труда и профессиональной сферы зачастую выступающих в сменяющей друг друга последовательности. Депрофессионализация в рамках предложенной концепции и методологической схемы не имеет однозначно негативной смысловой нагрузки, так как в определенной ситуации этот процесс может стать основанием для вторичной профессионализации в эффективном формате. Зависеть это будет от ряда факторов объективного и субъективного свойства, но прежде всего, следуя методологической логике теории path dependency, от выбора профессиональной колеи (традиционного или модернистского типа).

Литература:

  • Аксенова О. В. К проблемам методологии исследования российского профессионала как субъекта социального действия // Вестник Института социологии. 2012. № 5. С. 12–42.
  • Бродовская Е. В., Домбровская А. Ю., Пырма Р. В., Синяков А. В., Азаров А. А. Влияние ци¬фровых коммуникаций на формирование профессиональной культуры российской молодежи: результаты комплексного прикладного исследования // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 1. С. 228–251.
  • Вишневский Ю.Р., Нархов Д.Ю., Дидковская Я.В. Тренды высшего образования: профессионализация или депрофессионализация? // Образование и наука. 2018. Т. 20, № 1. С. 152–170.
  • Волков Ю. Г. Концептуальные основы исследования новых социальных лифтов в российских регионах // Гуманитарий Юга России. 2020. Т. 9, № 1. С. 67–82.
  • Гончарова Е. П. Интеллектуализация профессионального образования: от профессии к трансфессии. Режим доступа: https:// rep.bntu.by/bitstream/handle/data/69082/120-124.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
  • Горшков М.К. Российская молодежь: к истории и роли в современном обществе // Гуманитарий Юга России. 2019. Т. 8, № 4. С. 16–25.
  • Дружилов С.А. Профессионально-деструктивная деятельность как проявление профессиональной маргинализации и депрофессионализации // Вестник Московского ун-та. Серия 14 : Психология. 2017. № 2. С. 45–63.
  • Зеер Э.Ф. Методология развития транспрофессионализма субъектов социономических профессий // Образовательные технологии. 2018. № 3. С. 46–59.
  • Зубок Ю.А., Чупров В.И. Современная социология молодежи: изменяющаяся реальность и новые теоретические подходы // Россия реформирующаяся : ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2017. Вып. 15. С. 12–48.
  • Ильин В.И. Профессия как индивидуальная жизненная колея: концептуализация категории // Журнал исследований социальной политики. 2015. Т. 13, № 4. С. 515–528.
  • Кислов А.Г. От опережающего к транспрофессиональному образованию // Образование и наука. 2018. Т. 20, № 1. С. 54–74.
  • Клименко Л.В., Посухова О.Ю. Прекариатизация труда и протестные настроения социально ориентированных профессиональных групп в российском обществе // Власть. 2018. Т. 26, № 9. С. 134–141.
  • Мухина К.С. Депрофессионализация российской молодежи: институциональные факторы воспроизводства // Гуманитарий Юга России. 2017. № 6. С. 242–250.
  • Растегаева А.В. Депрофессионализация трудовых ресурсов в современной России // Вестник Поволжского института управления. 2017. Т. 17, № 3. С. 88–94.
  • Стофарандова В.В. Проблемы взаимодействия системы образования, рынка труда и предпочтений молодёжи в вопросах профессионального выбора (на примере г. Махачкалы) // РППЭ. 2018. № 9 (95). С. 146–154.
  • Транспрофессионализм субъектов социально-профессиональной деятельности / В.С. Третьякова [и др.]; под ред. Э.Ф. Зеера, В.С. Третьяковой. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2019. 142 с.
  • Устинова К.А. Сфера образования и рынок труда: проблемы рассогласования // Социологические исследования. 2014. № 6. С. 96–103.
  • Фадеева И.М. Профессионализация и депрофессионализация в современном российском обществе: взгляд социолога // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Социальные науки. 2014. № 1 (33). С. 108–113.
  • Фоменко А.В., Такишина Е.А. Влияние системы профессиональной ориентации на эффективность использования трудовых ресурсов и производительность труда // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Экономика. Управление. Право. 2019. № 1. С. 74–81.
  • Цвык В. А. Профессионализация как социальный процесс // Вестник РУДН. Социология. 2003. № 4. С. 258–269.
  • Яницкий О. Н. Возможно ли сегодня социальное прогнозирование динамики мобильного мира? // Вестник Института социологии. 2019. № 28. С. 11–28.
  • Sheller M., Urry J. The New Mobilities Paradigm // Environment and Planning A. 2006. No. 2 (38). P. 207–226.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2020. Том. 9. № 6.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: