Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН

Журнал: Интеракция. Интервью. Интерпретация

Рождественская Е. Ю.
Фронтовое письмо

DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2018.15.5

Рождественская Елена Юрьевна – Доктор социологических наук, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ; ведущий научный сотрудник ИС ФНИСЦ РАН

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Рождественская Е. Ю. Фронтовое письмо // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2018. Том. 10. № 15. С. 78-90.
DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2018.15.5

Рубрика:

Дискурсы и дискуссии

Аннотация:

В центре статьи – феномен фронтовой эпистолы, рассмотренный на примере подборки атрибутированных писем россиян с различных фронтов ХХ века. Письмо с фронта является личным документом; при соответствующей исторической обработке может представлять собой социально-исторический документ, повествующий об отношении участника событий к происходящему, к контексту фронта и его обстоятельствам. Фронтовое письмо как личный эго-документ является, в то же время, отражением дискурсивного режима эпохи, который определяет и формирует господствующие способы письменной коммуникации. Для целей статьи мы ограничиваемся сюжетом профессионального отношения к войне, которое, безусловно, менялось на протяжении ХХ века. В чем сходятся и чем различаются представления о военном профессионализме во время англо-бурской войны в Трансваале и представления времен русско-японской войны, Первой и Второй мировых войн или относительно недавних Афганской войны и чеченских кампаний? Социально ориентированный нарративный анализ отдельных фронтовых писем российских военных с различных войн ХХ века позволяет наметить ведущие лейтмотивы сюжета «работы на войне», эволюцию военного профессионализма, военного этоса и публичного дискурса об этом. Значимо то, что из писем уходит символическое значение войны как события национального масштаба. Нет и тени сакральности темы Родины и ее рубежей. Происходит смена общего дискурса о военной работе как лишенной патетики и героики. Это порождает большую вариативность дискурсов военного письма, как следствие ослабления пропагандистской машины, но не исчезновения следов идеологии. Отчетливо прослеживается несколько нарративных стилей ведения коммуникации с теми, кто связан с комбатантами дома, в стране: возможное отсутствие рассказа о самой войне, его элиминация описанием войны как опыта службы, как коллекции эпизодов военных действий и случаев из фронтовой повседневности, как опыта карьеры или служебных достижений; наконец, война может приобретать форму рефлексивного нарратива о военном деле. Война предстает в поздней эпистоле уже в ее неприкрытом виде – как решение задач на уничтожение, а субъективно – на выживание.

Литература:

  1. Баранов Н. 2016. Демократические традиции Средневековья. Доступ: http://nicbar.ru/politology/study/kurs-demokratiya-istoriya-i-sovremennost/326-lektsiya-2-demokraticheskie-traditsii-srednevekovya (проверено 13.02.2018).
  2. Бузескул В.П. 2003. История афинской демократии. СПб: ИЦ «Гуманитарная Академия». 480 с.
  3. Гоббс Т. 1991. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – Сочинения. В 2 т. М.: Мысль. Т. 2.
  4. Ковлер А.И. 1990. Исторические формы демократии. М.: Наука. 254 с.
  5. История политических и правовых учений: учебник для вузов (под общ. ред. В.С. Нерсесянца). 4-е изд., перераб. и доп. 2004. М.: Норма. 944 с.
  6. Суриков И.Е. 2008. Солнце Эллады. История афинской демократии. СПб: Изд-во СПбГУ. 360 с.
  7. Философия: учебное пособие (под общ. ред. А.И. Пирогова). 2009. М.: МГАДА. 602 с.
  8. Фролов Э.Д. 2004. Парадоксы истории – парадоксы античности. СПб: ИД СПбГУ. 420 с.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2018. Том. 10. № 15.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: