Априоризм Хьюэлла и позитивизм Конта: конфликт коммуникации в условиях предметного консенсуса Антоновский А.Ю., Бараш Р.Э.Априоризм Хьюэлла и позитивизм Конта: конфликт коммуникации в условиях предметного консенсуса // The Digital Scholar: лаборатория философа. 2018. Т. 1. № 3. С. 82-94.ISSN 2618-9267DOI 10.5840/dspl20181331РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=36320922Размещена на сайте: 17.12.18 Поискать полный текст на Google Academia Моя книжная полкаотложить >> Посмотреть свою книжную полкуВы сохранили эту публикацию >> Посмотреть свою книжную полкуСсылка при цитировании:Антоновский А.Ю., Бараш Р.Э. Априоризм Хьюэлла и позитивизм Конта: конфликт коммуникации в условиях предметного консенсуса // The Digital Scholar: лаборатория философа. 2018. Т. 1. № 3. С. 82-94.DOI: 10.5840/dspl20181331АннотацияВ статье представлено введение к работе Уильяма Хьюэлла «Конт и позитивизм». Обосновывается, что идеи Конта рассматриваются в этом эссе лишь как предлог и повод для того, чтобы заявить общий протест против набирающей силу в научной и общественной жизни критической установки как в отношении к эволюции природы и науки, так и в развитии общественного устройства. Между тем, с предметно-содержательной точки зрения, позиции оппонентов оказываются весьма близкими. В этой связи обосновывается, что полемический пафос Хьюэлла может получить объяснение лишь в социальном измерении научной коммуникации. Эту работу можно назвать последним манифестом т. н. «староевропейской семантики» с ее доктриной «истинностного перфекционизма», предполагающего достижение состояния развития науки, в котором основные истины будут сформулированы навечно.Ключевые слова: уильям хьюэлл огюст конт априоризм позитивизм социальная эпистемология социальная философия науки коммуникация william whewell auguste comte apriorism positivism social epistemology social philosophy of science communication Рубрики: История и теория социологииВозможно, вам будут интересны другие публикации:Антоновский А.Ю., Бараш Р. Э.Социально-философские основания науки: системно-коммуникативный подход // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 44. С. 44-60.Момджян К.Х., Подвойский Д. Г., Кржевов В.С., Антоновский А.Ю., Бараш Р. Э.Системно-теоретический подход к объяснению социальной реальности. Философская или социологическая методология? // Вопросы философии. 2016. №1. С. 17-42.Alexander Yu Antonovskiy & Raisa Ed Barash (2020) The Mission of the Scientist Yesterday and Today: On the Centenary of Max Weber’s Wissenschaft als Beruf, Social Epistemology, 34:2, 117-129.Малинов А. В.Из истории преподавания методологии науки в Санкт-Петербургском университете // Русский логос — 2: Модерн — границы контроля. Материалы международной философской конференции, Санкт-Петербург, 25–28 сентября 2019 г. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2019. — 688 с. С. 648–652.Бараш Р. Э., Антоновский А.Ю.Наука общества. К 30-летию выхода книги Никласа Лумана «Wissenschaft der Gesellschaft» // Философия науки и семантика: монография / Научн. ред. и сост. Р.Э. Бараш, Е.В. Вострикова, П.С. Куслий. – Москва: Изд-во Русское общество истории и философии наук, 2020. C. 53-72. ? (none) КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ Ваше имя, псевдоним: * E-mail(не публикуется): Введите текст комментария (комментарий будет опубликован после одобрения модератором): * Защита от спама. Пожалуйста, введите сумму двух чисел: 70+5= * Комментарии. Всего [0]: Показаны все записи. Оставить последние 10 ↑